askold5 (askold5) wrote,
askold5
askold5

Categories:

Tassafaronga

battle-tassafaronga-russell-sydnor-crenshaw-paperback-cover-art

На этот раз развёрнутая рецензия, на купленную и наконец-то дочитанную книгу Russell Sydnor Crenshaw Jr. «The Battle of Tassafaronga» (Naval Institute Press, Annapolis, MD).
Прежде всего, надо отметить один главный факт: автор ТАМ БЫЛ. В качестве артиллерийского офицера эсминца Maury (DD-401).
USS_Maury_(DD-401)_underway_in_1943
Позже, в должности старшего помощника командира этого же эсминца он также участвовал в морских боях у острова Коломбангара и в заливе Вэлья, а ещё позже воевал в должности старшего помощника командира эсминца Stormes (DD-780).
Вот он, Maury, третьим в строю в этот день, 30 ноября 1942 г.: Fletcher, Perkins, Maury, Drayton, крейсера вдалеке.
TF67_Tassafaronga
Ну так вот, ОЧЕНЬ обидно, что никаких «личных впечатлений» о произошедшем бое (первом в его жизни) автор на страницы книги не вынес: всего один раз выскочило «Да я сам видел следы торпед, и доложил о них на мостик!», - но это всё. Вместо этого идут лирические отступления от имени американского и японского адмиралов: «Он стоял у поручней, сжимая в руках бинокль, овеваемый ветром, и размышлял о…» Да откуда было знать автору, что он там сжимал, и о чём размышлял в те минуты? И на кой это читателю?

Как это обычно и бывает, в книге есть и плюсы и минусы.
Главный плюс: на основе официальных документов командиров и флагманов ОБЕИХ сторон действительно прекрасно передан «туман войны». С американской стороны: «Мы выпустили 60 снарядов ГК, и вражеский эсминец взорвался. Потом мы перенесли огонь на трёхтрубный лёгкий крейсер, и уже после нескольких наших залпов он утонул. Потом мы перенесли огонь на ещё один эсминец, и он загорелся, взорвался, и затонул на наших глазах…» - и вот так от КАЖДОГО тяжёлого корабля. По общим подсчётам американцев, бой закончился для них по крайней мере «вравную». С японской стороны тоже было нескучно: они топили «Линкор типа «Техас»», с эскортом. Как известно, потеряв 1 эсминец и отделавшись парой осколочных пробоин в трубе ещё одного. Вот этот раздел (о тумане войны, и его причинах) написан отлично, хорошо иллюстрирован обширными цитатами. Но это, в общем-то, всё.

Первая четверть книги – это сплошь введение. Глава о торпедном оружии очень неплоха, и мягко говоря «нелицеприятна» для американского читателя. Но на кой тратить столько места для подробного описания предшествовавших сражений в районе Гуадалканала? Да, это нужно для «обоснования», - но не в таком объёме в книге столь умеренной толщины!

Анализ в конце снова довольно неплох. Но дважды повторённый тезис автора о том, что «будь у американских торпед хорошие взрыватели, и исход битв в Коралловом Море и при Мидуэе (и прочих) был бы более «в их пользу» выглядит странно. Что-то я не припомню, чтобы несрабатывание взрывателей торпед было в этих сражениях большой проблемой. Не взорвалась 1 торпеда ПЛ «Наутилус», попавшая в тонущий «Кага», но ему это было как-то всё равно… Интересный аспект анализа – результаты собственно «снабженческого» аспекта миссии Танаки. Здесь впервые она интерпретирована как «но зато доставку припасов мы сорвали», - раньше я встречал сплошь фанфарное «Набив американцам рыло, японцы успешно доставили груз и ушли».

Большая проблема книги – работа широкими мазками. Без подробностей. Ну, оторвали мишке лапу тяжёлому крейсеру оконечность, ну утопили там… По мнению автора, абзаца на крейсер довольно. Для МОНОГРАФИИ на тему одного конкретного морского боя – это стыд и позор. Ведь он работал с многочисленными официальными документами! Мог бы привести технические данные, схемы повреждений, фотографии – в стиле Пузыревского, только поподробнее раз в 10. Нет, фигу…
300px-USS_Minneapolis_after_Tassafaronga

Интересный аспект книги – анализ «оргвыводов» после боя. Командовавший американским авангардом коммандер Коль (Cole), отлично выполнивший свою работу в завязке боя - получил за это сверху по ушам. А в общем-то сваливший с поля боя контр-адмирал Тисдэйл (Tisdale) с целым и неповреждённым «Гонолулу» - весь в белом. По мнению автора, это нехорошо, - и в книге он этот вопрос поднимает раза три.

Иллюстративный материал слаб. Схемы маневрирований и огня сделаны в стиле «карандаш, бумага» в декабре того же 1942 г., - замечательно. Но стоило же дополнить их современными реконструкциями в хорошем контрасте, а? Фотографии блёклые, и их крайне мало. До обидного.

В общем, на русском эту книгу никогда не издадут, а раздёргают на «мурзилки». Маньяков (типа меня) отговаривать от чтения не собираюсь – как я уже сказал, ценность в этой книге есть. Но в целом она выглядит очень слабо. Жаль, потому что бой крайне интересен. В общем-то апофеоз эффективности японского торпедного оружия, эсминцев как его носителей (их артогонь американцев совершенно не впечатлил), и конечно экипажей. В самом конце автор рисует забавную картину: вот при Перл-Харборе американские линкоры уцелели. И происходит классическое сражение в стиле Ютланда... По его мнению, это было бы более тяжёлое поражение, чем Перл-Харбор... Альтернативка занимает 1 страницу, не обольщайтесь. :)
Subscribe

  • ??? #2

    https://turistfilm.ru/?yclid=2610955843493738002 Цитата из описания: «ТУРИСТ» или африканский колорит глазами русских. В нашей стране всегда…

  • Самурай

    Обычно плёнкой не очень хорошо получается, неряшливо - но тут очень стильно и красиво сделали. Понравилось, что показана как будто трасса от…

  • ???

    Прямо даже не знаю, что и сказать. По стилю - очень в духе "Властелина" (который "Overlord"), военный трэш. Но возникла необычная ассоциация. В…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments